Análisis de los Estados Financieros de EPM

EPM es la entidad con mayores activos e ingresos del conglomerado público de Medellín y segunda empresa más grande del país. En los últimos años, la empresa ha sido objeto de muchos comentarios y discusiones políticas por diferentes temas, por ejemplo, la venta de UNE, su gobierno corporativo, o el proyecto más importante: Hidroituango. Por esta razón, la Veeduría ha hecho un seguimiento constante a la operación de esta entidad y en este análisis haremos una revisión de los estados financieros de la empresa de los últimos años, desde el 2016, y su desempeño en el 2021.

¿Cómo ha evolucionado la estructura de la empresa y cómo cerró en el 2021?

En el año 2016[1] los activos totales del Grupo EPM fueron de 42,9 billones; desde ese año los activos son cada vez mayores. El año 2021, la empresa cerró con unos activos totales de $67,7 billones, $3,9 billones más frente al 2020. Mientras que el crecimiento del periodo 2016-2020 fue de un promedio anual del 10,4%, para 2021 estuvo por debajo con un 6,3%.

Estos activos están representados principalmente en propiedades, planta y equipo por un valor de $39 billones y cuentas por cobrar con deudores comerciales por valor de $7,6 billones; entre ambos representan casi un 70% de los activos totales. Durante el año 2021, el crecimiento fue de $4 billones, representados casi todos por el incremento en el rubro de deudores de servicios públicos de EPM Matriz y Afinia ($1,38 billones); la cuenta de indemnizaciones aumentó $2,2 billones, principalmente la cuenta por cobrar con Mapfre por concepto de “afectación de obra civil y pérdida total de maquinaria y equipo, amparado en la póliza todo riesgo y construcción”[2] (fue pagada en el mes de enero del 2022). Lo que quiere decir que el crecimiento de los activos se dio en parte por el aumento de las cuentas por cobrar, que tienen un riesgo de crédito, especialmente las de la empresa Afinia,[3] como lo han reportado algunos medios de comunicación.

El crecimiento de la empresa en los últimos cinco años se ha sustentado en mayor medida en un incremento de los pasivos. En estos años, los pasivos crecieron en promedio un 11% anual, pasando de $23,1 billones a $38,9 billones. Porcentualmente, los pasivos del Grupo pasaron de representar un 54% sobre los activos en el 2016, a representar un 58% en el 2021. En este periodo, el año que más creció el pasivo fue en 2020, con un aumento de 5,95 billones que representa el 19,3%, y en el último año los pasivos crecieron en $2,3 billones que representan un crecimiento de 6,4%, similar al crecimiento de los activos en el último año. De acuerdo con las notas a los estados financieros del Grupo EPM los “nuevos créditos y préstamos desembolsados en el 2021 del Grupo EPM fueron adquiridos con el fin de financiar el plan de inversiones, capital de trabajo y para operaciones de manejo”[4].

Gráfico 1: Estructura financiera Grupo EPM 2016-2021

El mayor rubro de los pasivos es el endeudamiento financiero. Este rubro fue de $15,7 billones en el 2016 y al cierre del 2021 fue de $27,4 billones. Así las cosas, hubo un crecimiento de 11,7% promedio anual, mientras que los dos últimos años el endeudamiento financiero creció 21,3% en el 2020 y 1,46% en el 2021.

A finales del año 2021, EPM hizo el pago del crédito que se tenía con el BID por $1,7 billones, mediante un “esquema de pago voluntario anticipado”, esto por solicitud del BID ante la incertidumbre del proyecto Hidroituango derivada de la inhabilidad sobreviniente por el fallo de responsabilidad fiscal en segunda instancia emitido por la Contraloría General de la República[5] y los riesgos originados en cambio del contratista. Según EPM, este pago no afectó la liquidez de la compañía: “posterior a dicho pago, se mantiene un nivel positivo de liquidez, sin afectar la operación y la continuidad de las inversiones requeridas tanto por el Proyecto Hidroeléctrico Ituango (Hidroituango), como por los otros proyectos que actualmente se desarrollan”. Además de este, en diciembre EPM Matriz hizo un pago de un crédito por $450.000 millones a Bancolombia.

Los recursos que se utilizaron para estos pagos se obtuvieron en mayor medida de los otros activos financieros, mediante la desinversión de títulos de renta fija en dólares que se redujeron de $2,1 billones en el 2020 a $503.000 millones en el 2021. A pesar de los dos créditos pagados que suman más de $2,1 billones de pesos, EPM aumentó su endeudamiento financiero. Esto debido a que la Matriz EPM tuvo endeudamientos por $2,3 billones, el Grupo DECA por $252.000 millones, HET por $195.000 millones, ESSA por $252.000 y las empresas ENSA y Aguas de Antofagasta emitieron bonos de deuda por valor de $400.000[6] millones y $626.170 millones, respectivamente, lo que explica que creciera el endeudamiento financiero del Grupo EPM en el último año.

A pesar del crecimiento en los pasivos, la empresa tiene todavía unos indicadores de endeudamiento adecuados. Por ejemplo: la razón corriente tiene un valor de 1,5, lo que quiere decir que la empresa tiene la capacidad de pagar los pasivos de corto plazo 1,5 veces con sus activos de corto plazo; el covenant Deuda/EBITDA disminuyó en el último año de 4,27 a 3,48, el valor limite que piden varias de las entidades financieras; al cierre del 2021 tenía efectivo y equivalentes por más de $4 billones. Además, al comparar la estructura financiera con la de otras empresas del sector, se encuentra en un punto medio, ya que las demás tienen unos pasivos entre un 32% – 72% del valor de sus activos[7].

El patrimonio también ha aumentado en términos absolutos durante el mismo periodo, pasando de $19,7 billones a $28,7 billones, lo que equivale a un crecimiento del 3,4% en promedio anual, mientras que los dos últimos años el crecimiento fue de 5,3% en el 2020 y 2,5% en el 2021. Sin embargo, en términos porcentuales la representatividad sobre los activos ha disminuido: en el año 2016 representaba un 46% de los activos totales y actualmente representan un 42%.

Gráfico 2: Cambio en Indicadores Estado en Situación Financiera – Grupo EPM

Como se confirma en el gráfico 2, durante el periodo analizado el rubro con mayor crecimiento en relación con su valor en el 2016 fueron los pasivos, que aumentaron un 68%, mientras que los activos incrementaron en un 58%; el patrimonio fue el que menos aumentó, tan solo un 18%.

Los estados financieros nos demuestran dos cosas. Primero, que el ritmo de crecimiento de los activos del Grupo ha disminuido, ya que el promedio de crecimiento en el periodo analizado era de 9,6% y el último año fue de 6,3% y segundo, que el crecimiento del grupo en los últimos años ha estado sustentado en mayor medida por los pasivos y que en los últimos dos años esto no ha cambiado, siguiendo el mismo rumbo que traía la empresa.

Comportamiento de la Matriz EPM

Dentro de las más de 40 empresas que conforman el Grupo EPM, la más importante es la Matriz EPM. Esta empresa tiene unos activos de $55,9 billones, lo que constituye un 82,6% del total de activos del Grupo EPM. Estos están compuestos, en mayor medida, por la propiedad, planta y equipo, con $28,1 billones, y $10,3 billones en inversiones en subsidiarias. Entre ambos rubros representan un 68,7% de los activos totales. El pasivo de la entidad cerró en $26,9 billones para 2021, después de crecer en $11,3 billones desde el año 2016, cuando los pasivos eran de $15,6 billones. El patrimonio también creció: en este periodo pasó de $20,2 billones a $26,4 billones el último año; lo que generó que la relación entre pasivos y patrimonio cambiara de 43%/57% a 50%/50%. Anteriormente había un mayor sustento del patrimonio y ahora la proporción es similar, lo que significa que aumentó el endeudamiento de la empresa.

Gráfico 3: Relación patrimonio/pasivos Matriz EPM 2016-2021

¿Cómo ha sido la operación del Grupo EPM?

El Grupo EPM ha tenido un crecimiento sostenido de los ingresos. En el año 2016 terminó con ingresos por $15,8 billones y para el año 2021 estos ingresos llegaron a ser de $25,3 billones.

Tabla 1: Ingresos históricos discriminados por tipo de servicio 2016-2021

Servicios 2016 2017 2018 2019 2020 2021
Servicios de energía    11.706.597    12.061.012    13.071.547    14.573.008    15.943.547          20.910.233
Servicio de gas          802.268          730.707          847.081          860.675          898.095             1.012.643
Servicio de saneamiento          537.383          566.950          590.327          696.033          710.049                753.993
Servicio de acueducto          808.527          957.918      1.083.065      1.188.428      1.487.880             1.312.884
Servicio de aseo          178.602          201.047          222.470          240.848          260.307                241.385
Fuente: Elaboración propia con información de los estados financieros del Grupo EPM

 

La mayor parte de los ingresos corresponde a la prestación de servicios públicos, que en los últimos años ha representado el 95,7% de los ingresos totales, evidenciando una tendencia al alza desde el año 2016. Entre estos, el más importante es el de energía, por el cual se recibe el 79,6% de los ingresos operativos, en promedio.

Durante ese periodo, el servicio que mayor crecimiento ha tenido en términos porcentuales en sus ingresos es el de acueducto (84%), seguido de la energía (78,6%), el aseo (45,7%), saneamiento (40,3%) y gas (26,2%). No obstante, la energía fue el servicio que tuvo el mayor crecimiento en el último año. Este había generado ingresos por valor de $15,9 billones y creció un 31%. El aumento se dio especialmente por el mayor precio de la energía, el aumento en la oferta/demanda a causa de mayores aportes hídricos ocasionados por el fenómeno de La Niña, y la inclusión de $3,7 billones de ingresos de Afinia, que representaron el 15% de los ingresos.

Los ingresos (basados en las empresas que los generaron) se distribuyeron en el 2021 de la siguiente forma: 44% EPM Matriz, 28% filiales de energía en Colombia, 23% filiales de energía en el exterior, 3% filiales de agua en el exterior y 1% filiales de agua en Colombia[8].

Gráfico 4: Histórico de ingresos, costos de servicios y gastos de administración Grupo EPM 2016-2021

 

Como se puede observar en el gráfico 4, los costos por la prestación del servicio tienen la misma tendencia que los ingresos, lo que quiere decir que hay una relación directa entre ambos. Desde el 2016 los costos han representado, en promedio, el 67% de los ingresos recibidos, valor que ha oscilado en el periodo revisado entre el 63% y el 71%. El aumento de los costos se debe, entre otras cosas, al aumento en los servicios de energía de varias de las filiales y, en los últimos dos años, al ingreso de Afinia en los estados de resultados.

De otro lado, los gastos de administración tuvieron una tendencia más estable entre el año 2016 y 2020, cuando tuvieron un incremento promedio anual de 4,6%. No obstante, en el año 2021 tuvieron un aumento anormal del 25,1%, explicado principalmente por el crecimiento en los gastos de personal en diferentes empresas en $91.532 millones[9], el incremento en provisiones para contingencias por el aumento de litigios administrativos en $251.105 millones[10]) que no corresponden a un gasto efectivo, y el aumento en impuestos, contribuciones y tasas que aumentaron en $79.332 millones[11].

La empresa crece, pero la rentabilidad disminuye.

En 2021 el resultado neto del ejercicio deja una utilidad de todo el grupo EPM por $3,28 billones, lo que representa una disminución de $459.000 millones con respecto al año anterior. Sin embargo, se debe tener en cuenta que en 2020 el Grupo EPM tuvo un ingreso extraordinario en sus estados financieros gracias a el “efecto por participación en inversiones patrimoniales”, por la adquisición de Afinia por valor de $1,6 billones. Aun así, con respecto a los años anteriores la utilidad fue mayor, ya que en el 2019 fue de $3,15 billones y antes de eso no había superado los $3 billones de pesos en ningún año. Si se mira el resultado neto en valores constantes se puede observar cómo las utilidades fueron inferiores en el año 2018 con respecto al 2017 y en el 2021 con respecto al 2020 y 2019. Esto quiere decir que, teniendo como año base el 2016 para descontar la inflación, las utilidades del 2021 fueron menores que en el 2020 e incluso en el 2019.

Gráfico 5: Histórico Resultado Neto del Grupo EPM

A pesar de ser el segundo año con mayores utilidades en valor corriente, algunos de los márgenes han disminuido con respecto a los años anteriores. El margen EBIT, que muestra el beneficio que ha tenido la empresa después de la operación, se redujo con respecto a los dos años anteriores, como se puede ver en el Gráfico 6. El margen EBITDA (que a diferencia del EBIT no tiene en cuenta las depreciaciones y amortizaciones efectuadas en el periodo) estuvo entre el 2017 y el 2019 por encima del 30%, pero en el 2020 cayó al 29% y durante el 2021 se mantuvo en esta misma cifra. Igualmente, el margen neto en el 2021 fue de 13%, solo por encima del año 2016, ya que los otros años estuvo por encima del 16%.

Gráfico 6: Histórico de márgenes del Grupo EPM

Estos márgenes nos muestran dos cosas: primero, que a pesar de ser uno de los años con mayores ventas e ingresos en el Grupo, la eficiencia de la operación con respecto a los ingresos viene disminuyendo, acercándose a los niveles que se tenían en el año 2016. Y segundo, la diferencia entre el EBIT y el Margen Neto nos muestra el nivel de endeudamiento que tiene la empresa, ya que la diferencia consiste en los egresos por los gastos financieros y los impuestos que debe pagar el Grupo.

Tabla 2: Margen EBITDA del 2021 por servicios

Servicio Margen EBITDA
Servicio de Energía 29%
Distribución y comercialización de gas 14%
Gestión y comercialización de aguas residuales 40%
Servicios de provisión y comercialización de agua 53%
Gestión y comercialización de residuos sólidos 25%

Fuente: Elaboración propia con información del Informe de Gestión del Grupo EPM 2021

Por servicios, en el año 2021 los márgenes EBITDA más altos fueron los de gestión y comercialización de aguas residuales, y servicios de provisión y comercialización de agua, como se puede observar en la tabla 2. Mientras que los servicios de energía y residuos sólidos tuvieron resultados cercanos al promedio de la empresa, los servicios de distribución y comercialización de gas estuvieron muy por debajo de los demás, con un margen del 14%. Se debe tener en cuenta que, a pesar de no tener el mayor margen, los servicios de energía son los que representan un 81% del EBITDA, seguido por los servicios de agua que representan el 11%.

Así mismo, el indicador de rentabilidad sobre los activos (ROA) y el indicador de rentabilidad sobre el patrimonio (ROE), disminuyeron en el 2021. Ambos indicadores venían con una tendencia al alza desde el 2016, llegando a su máximo en el 2020. Ese año el ROA tuvo un valor de 5,84% y para el 2021 disminuyó a 4,84%. El ROE cerró el año 2016 con un valor de 9,4%, de ahí aumentó hasta el año 2020 cuando alcanzó un valor de 13,8% y luego disminuyó para el 2021, hasta llegar a 11,4%. Ambos indicadores disminuyeron en el 2021, incluso por debajo del valor promedio de los últimos seis años. Debido al crecimiento de los activos, el patrimonio y la reducción del resultado neto. En otras palabras, aunque el patrimonio y los activos vienen creciendo, las utilidades no lo están haciendo en la misma proporción. Esto se puede explicar en parte por la no entrada aún en operación de Hidroituango, para el cual se han destinado $11,6 billones[12] y todavía no se tienen ingresos del proyecto[13].

Gráfico 7: Histórico ROE y ROA – Grupo EPM 2016-2021

Si bien estos indicadores han disminuido, siguen siendo altos con respecto a otras empresas del sector que en promedio tienen un ROA de 2,4% y un ROE de 5,6%[14]. Al comparar los indicadores de otras empresas del sector con los de EPM se evidencia que los márgenes de rentabilidad históricos del Grupo EPM han sido altos y a pesar de su disminución siguen siendo mucho mayores que el promedio de las demás empresas comparadas.

 

Conclusiones

Los activos del Grupo EPM han crecido de forma importante entre el 2016 y el 2020; no obstante, el incremento del último año ha sido inferior al promedio del crecimiento del periodo analizado, lo que muestra una desaceleración del crecimiento de la empresa. Además, el crecimiento de los activos en el 2021 aumentó el riesgo para la empresa, ya que este se generó en parte, por las cuentas por cobrar que tienen inherente un riesgo de crédito, especialmente las de la filial Afinia.

La mayor parte del crecimiento de los activos está financiado por el aumento de los pasivos, entre ellos el endeudamiento financiero. Aunque la empresa tiene todavía unos indicadores financieros adecuados en relación con el sector y ha sido prudente con su capacidad de endeudamiento, se debe tener cuidado hasta qué punto es sano seguirlos aumentando sin poner en riesgo la empresa, ya que algunos indicadores están en su límite recomendado, como el covenant Deuda/EBITDA. Por esta razón, es fundamental que el proyecto Hidroituango entre rápidamente en funcionamiento y genere ingresos a la empresa.

Los ingresos y la utilidad neta del Grupo EPM también han crecido. La utilidad neta del 2021 fue la más alta históricamente en valor corriente, después del año 2020, que tuvo un ingreso excepcional por la compra de Afinia. En contraposición, la utilidad del 2021 fue menor que la del 2019 y 2020, descontando el efecto de la inflación.  De la misma forma, los márgenes disminuyeron fundamentalmente en este último año, la utilidad disminuyó con respecto a los ingresos, activos y patrimonio, lo que implica que, aunque el Grupo tiene mejores resultados absolutos, viene siendo menos eficiente con respecto a sus inversiones y ventas. Esto es en parte por el proyecto Hidroituango, que ha requerido de grandes inversiones y hasta ahora no ha generado ingresos/utilidades.

Como se evidenció, históricamente el Grupo EPM ha tenido un desempeño exitoso. La empresa ha sido altamente rentable comparada con el promedio del sector. Sus activos y patrimonio han crecido contantemente y ha tenido un desempeño adecuado tanto en su gestión financiera como en sus resultados operativos. Sin embargo, ese desempeño ha disminuido en el último año, contrastando con la narrativa actual del alcalde.

El alcalde y sus aliados políticos quieren hacer creer que a la empresa se la estaban robando, venía cada vez peor e iba directamente a la bancarrota, hasta que empezó su administración, que fue la que salvó la empresa[15]. El alcalde afirmó en febrero del 2021 que “[EPM es] una empresa que por el contrario está corrigiendo el rumbo. Nos encontramos una empresa con un endeudamiento creciente, estamos prepagando, acelerando el pago de deuda”, “…estamos ya pagando el endeudamiento masivo que teníamos en la empresa. Estamos recuperando el rumbo.”[16]. Contrario a esa afirmación, se evidenció en el análisis que la empresa, incluso dos años después del comienzo de la administración Quintero, tiene un endeudamiento cada vez mayor, disminuyó su crecimiento y su eficiencia.

Por otro lado, Luis Pérez Gutiérrez, ex gobernador de Antioquia y aliado del alcalde, había criticado en el 2020[17] el crecimiento de la empresa basado en mayor medida en el aumento del pasivo diciendo que “la Alcaldía de Federico Gutiérrez entregó EPM camino a la bancarrota”. Todos por Medellín respondió a ese cuestionamiento[18] analizando la mesura y estabilidad financiera que tenía la empresa para posibilitar el crecimiento de los pasivos sin tener que recurrir a una capitalización por parte del municipio, especialmente en miras de sacar adelante un proyecto tan grande como Hidroituango. Antes que cambiar el modelo de crecimiento y financiamiento, la nueva administración ha ahondado en él, pero con resultados menos positivos frente a los años precedentes como se mostró atrás.

 

[1] Se tomó como base para el análisis el año 2016, ya que fue el año cuando ya estaban adoptadas completamente las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF).

[2] Notas a los estados financieros del Grupo EPM 2021.

[3] Recaudo e impagos, dolor de cabeza de Afinia y Air-e | Negocios | Portafolio

[4] Notas a los estados financieros del Grupo EPM 2021.

[5] Hidroituango: BID y EPM acuerdan un esquema de pago anticipado – Sectores – Economía – ELTIEMPO.COM

[6] Aproximadamente, el endeudamiento fue por USD 100 millones.

[7] Se tuvieron en cuenta los indicadores de las siguientes empresas: Celsia, Isagen, Enel-Codensa e Isa.

[8] Informe de Gestión Grupo EPM 2021

[9] Los sueldos y salarios aumentaron en EPM Matriz $19.263 millones , Afinia $9.172 millones por la incorporación en el grupo, ADASA $7.285, DELSUR $3.475 y EEGSA $2.221, sumado a esto el crecimiento en gastos de seguridad social.

[10] La variación se explicó en EPM por el efecto combinado de: i) incremento litigios administrativos por $282,510 principalmente por siete acciones de grupo contra EPM y Hidroeléctrica Ituango S.A E.S.P y ii) disminución en la provisión para la atención de los afectados de la futura central hidroeléctrica Ituango por $33,509, el año anterior representó un gasto; iii) disminución en la valoración de litigios de la filial Aguas Nacionales por valor de $3,971 y iv) incremento en la valoración de litigios de Adasa por valor de $6,575.

[11] Aumentó Afinia $52.289 millones por la incorporación de los gastos de la filial en el Grupo, EPM Matriz $20.279, principalmente en la contribución de valorización a la Gobernación de Antioquia, impuesto de industria y comercio y gravamen a los movimientos financieros, y ESSA $5,360 millones por el incremento en otros impuestos.

[12] Informe de Gestión Grupo EPM 2021. El valor informado incluye el pago de los seguros como menor valor de los activos.

[13] Ver el articulo. La prioridad es terminar cuanto antes Hidroituango – TODOS POR MEDELLÍN (todospormedellin.org)

[14] Se tuvieron en cuenta los indicadores de las siguientes empresas: Celsia, Isagen, Enel-Codensa e Isa.

[15] (1) Daniel Quintero Calle en Twitter: «En el Gobierno de Federico Gutiérrez EPM iba camino a la banca rota. No dejaremos que eso pase. Vamos a sacar a Hidroituango y a EPM adelante.» / Twitter

“La anterior junta de EPM era un tribunal de absoluciones»: alcalde Daniel Quintero | Mañanas BLU | BluRadio

[16] Alcalde Daniel Quintero responde a expresidente Uribe por propuesta de intervenir a EPM – YouTube

[17] La verdad en las finanzas de EPM (larepublica.co)

[18] Telescopio a las finanzas de EPM (primera parte) – TODOS POR MEDELLÍN (todospormedellin.org)

 

Compártelo
Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on telegram
Share on whatsapp
Share on email